【汎用性抜群】生成AI定番プロンプト10選

• AI

業務で生成AIを安定して使うなら、「毎回うまい聞き方を考える」よりも、定番テンプレを社内標準にして、穴（目的・前提・制約・形式）を埋める運用に寄せるのが最短です。以下の10個は、各種ガイドで繰り返し推奨される「明確な指示」「文脈の提示」「出力形式の指定」「例示（few-shot）」「反復改善」を、そのまま“型”に落としたものです。

なぜ「テンプレ化」が効くのか

生成AIの出力がブレる主因は、モデルの能力差というより入力（プロンプト）の曖昧さです。
OpenAIはプロンプト設計の基本として、指示を明確にする・必要な文脈を与える・例を示す・段階的に改善する、といった方針を整理しています。
またMicrosoftのガイドでも、システム指示（役割・方針）や例示（few-shot）で応答を“型に寄せる”考え方が説明されています。
さらに、長文や複数素材を扱う場合は、ClaudeのドキュメントがXMLタグ等で「指示」「文脈」「例」「形式」を分離する有効性を明示しています（混線防止）。

使い方のコツ（最小限）

• まずテンプレを1つ選び、{}を埋める（埋まらない項目があるならテンプレ4で先に質問させる）
• 「評価基準」と「出力形式」を必ず入れる（ここが無いとブレやすい）
• 重要な資料や数字が絡むなら、テンプレ9で検証手順まで組み込む（ハルシネーション対策）

1) 役割＋目的＋制約＋出力形式（最重要の型）

狙い：回答の“人格”と“ゴール”と“採点基準”を固定してブレを減らす（最初にこれを置く）。

あなたは{役割}です。目的は{達成したいこと}です。
前提：{前提}
制約：{制約（文字数/トーン/禁止事項/期限など）}
評価基準：{良い回答の条件}
出力形式：{箇条書き/表/JSON/手順/チェックリスト など}

業務例（社長/担当者向け）

• 役割：中小企業の経営企画担当
• 目的：補助金を使った生成AI研修の社内稟議を通す
• 評価基準：費用対効果・リスク・導入手順が明確

2) 「60点→100点」ブラッシュアップ（改稿・改善）

狙い：現物があるときに最速で品質を上げる。改善点→方針→改稿の順に固定すると、修正が再現可能になる。

以下は現状60点です。100点にしてください。
手順：
1) 改善点を重要度順に列挙（理由つき）
2) 改善方針を短く提示
3) 改稿版を提示
対象：
{本文/文章/提案/コード/スライド原稿}

使いどころ

• 提案書、営業メール、採用要項、Web原稿、社内ルール文書の改稿

3) 中学生にもわかるように（やさしく・例え・要点）

狙い：社内浸透・経営層説明で刺さる“翻訳”を作る（専門用語が事故の原因になりやすい）。

{テーマ}を中学生にもわかるように説明してください。
条件：
- 専門用語は使わない（使うなら必ず言い換え）
- 具体例を2つ
- 最後に要点を3つで要約

業務例

• テーマ：「生成AIのハルシネーション」「RAG」「プロンプトの評価基準」など

4) 不足情報があれば先に質問して（手戻り削減）

狙い：前提不足でズレた成果物を量産しない。最大5つに制限すると質問が散らからない。

回答の前に、不足している前提があれば最大5つまで質問してください。
私が回答したら、{目的}に対して最適な提案を{出力形式}で出してください。

使いどころ

• 要件が固まっていないWeb制作、業務改善、AI導入、研修設計

5) 要件整理から一緒に（壁打ち・仕様策定）

狙い：曖昧な「やりたい」を、決定事項と次アクションに落とす。意思決定の材料を残すと社内共有が回る。

{やりたいこと}を要件に落としたいです。
最初に、目的/対象ユーザー/現状/制約/優先順位をヒアリングし、
最後に「決定事項」「未決」「次アクション」を箇条書きでまとめてください。

業務例

• 「問い合わせ対応をAIで効率化したい」→対象範囲、免責、運用体制、KPIを整理

6) 分解して計画を作る（複雑タスクの安定化）

狙い：複雑タスクは“分割”で成功率が上がる（何を入力にして何を成果物にするかを明示）。

{ゴール}を達成するために、作業を小さなステップに分解してください。
各ステップについて「目的」「入力」「出力（成果物）」「注意点」を書いてください。

業務例

• 社内規程の整備、AI研修の設計、Webサイトリニューアル、営業プロセス改善

7) 出力フォーマット固定（表・JSON・テンプレ）

狙い：人間の後工程（貼り付け、転記、実装）を前提に、機械的に扱える出力に寄せる。形式指定はブレ抑制の定番。

{内容}を作ってください。
出力は必ず次の形式だけで返してください（前置き不要）：
{Markdown表/JSONスキーマ/見出し構成/チェックリスト など}

業務例

• FAQをJSONで、ブログ構成を見出しだけで、議事録をテンプレで、など

8) 自己レビュー→改善版（Critique & Improve）

狙い：一発目の回答を“下書き”扱いにして、リスク（誤り/曖昧/抜け）を先に潰す。

まず回答案を出し、その後に自己レビューをしてください。
自己レビューでは「誤りの可能性」「曖昧さ」「抜け漏れ」「改善案」を挙げ、
最後に改善版（最終回答）を提示してください。

注意

• 事実が絡む場合、自己レビューだけで確定せずテンプレ9の検証へ（特に数値・法務・医療・助成金など）

9) 事実は検証してから確定（ハルシネーション対策）

狙い：生成→検証→修正の手順をプロンプトに埋め込む。研究としては「Chain-of-Verification（CoVe）」が、初稿→検証質問→独立に回答→最終回答、の流れを提案しています。 arXiv+1

{質問}に答えてください。
ただし、手順を踏んでください：
1) まず暫定回答
2) 暫定回答の中で「事実主張」を箇条書きで抽出
3) 各事実主張を検証するための確認質問（または検証方法）を作る
4) 検証結果を踏まえて最終回答に修正

業務での“現実的な運用”

• 検証方法に「一次情報（公式サイト/契約書/社内規程/公的機関）」を指定し、参照できない場合は「不明」と書かせる
• 社内資料を与える場合は「この資料以外を参照しない」と制約化（混入防止）

10) 区切り（タグ）で混線を防ぐ（長文・複数素材）

狙い：指示と素材が混ざると誤読が増える。Claudeのドキュメントは、XMLタグ等でコンポーネントを分離する効能（明確性・正確性・編集容易性）を説明しています。

<context>
{背景情報}
</context>

<instructions>
{やってほしいこと}
</instructions>

<constraints>
{制約}
</constraints>

<output_format>
{出力形式}
</output_format>

使いどころ

• 契約書/議事録/長文資料の要約、複数URLや複数ファイルの統合、RFP/要件定義

10個を“社内の武器”にする運用

テンプレを配って終わりだと定着しません。最低限、次の3つだけ決めるのが現実的です。

1. テンプレの置き場所（誰でも同じ最新版を参照できる）
   • Notion / Googleドキュメント / 社内Wiki など
2. 使う順番（迷いを無くす）
   • 基本は「1→7」
   • 要件が曖昧なら「4 or 5」
   • 複雑なら「6」
   • 文章改善は「2 or 8」
   • 事実が絡むなら「9」
   • 長文は「10」
3. 評価基準の共通化（“良い出力”の定義）
   • 例：正確性、再現性、根拠、次アクション、形式遵守、機密配慮

よくある失敗と対策

• 指示が抽象的：「いい感じに」「うまく」
  • 対策：テンプレ1で評価基準を入れる
• 形式が自由で後工程が詰む
  • 対策：テンプレ7で固定（表/JSON/チェックリスト）
• 事実が混ざって事故る（数字、制度、法務、実在社名）
  • 対策：テンプレ9で検証ステップを入れ、参照できないものは“不明”にする
• 長文で素材と指示が混ざって破綻
  • 対策：テンプレ10でタグ分離

カンマンでできること

テンプレは“入口”で、成果は「自社業務に合わせた型」と「運用」で決まります。カンマンでは無料のAI活用相談を案内しており、業務効率化や課題解決の提案、さらに必要に応じて生成AI研修も提供しています。
まずはお気軽にご相談ください。